"¿Puede la biología reducirse a la física? Una aproximación desde la filosofía de Charles Sanders Peirce"
La filosofía de la biología es un subcampo de la filosofía de la ciencia que se encarga del estudio de los presupuestos e implicaciones filosóficas epistemológicos y ontológicos- de la biología. Este nuevo campo, que está de actualidad, supone un desafío inédito para poder entender el dinamismo de los fenómenos biológicos. La aparición de nuevos conceptos como “emergencia”, “top-down causation”, “información” o “teleonomía” nos ponen ante la posibilidad de explorar nuevas formas de acercarnos a la biología. A esta nueva nomenclatura cabe añadir la aportación del filósofo estadounidense Charles Sanders Peirce (1839-1914) quien, con su aproximación semiótica a la realidad, nos proporciona un instrumento para la comprensión de la complejidad del fenómeno biológico.
El Dr. Miquel Ramon Fuentes, profesor de Filosofía de la Ciencia, Filosofía de la Naturaleza y Bioética, y vicedecano de la Facultad de Filosofía del Ateneu Sant Pacià, que participó el pasado mes de noviembre en el Seminario del Grupo Ciencia, Razón y Fe de la Universidad de Navarra con una ponencia titulada: “Pot la biologia reduir-se a la física? Una aproximació des de la filosofia de Charles Sanders Peirce" nos explica el contenido de su intervención.
Ante todo, aterrizamos el concepto: ¿Qué es la filosofía de la biología?
Para responder a la pregunta debemos tener en cuenta cuál ha sido la historia de la biología en el siglo XX. La biología descubre la célula como estructura básica de la vida en el año 1900, a principios del siglo XX, cuando la física, y sobre todo en la primera mitad del siglo XX, está haciendo sus grandes descubrimientos: la relatividad, la física cuántica... Entonces, la biología quiere parecerse a la seriedad de la física y convertirse en una material estudiarse con el método científico. Y esto hace que muchas veces, y esto está en el imaginario de muchos de nuestros conciudadanos, veamos la vida como un mecanismo físico y ya está, como elementos que interaccionan entre sí sólo de acuerdo a sus características físicas y químicas, como si se tratara de cualquier otra circunstancia física del mundo no vive.
La filosofía de la biología surge precisamente cuando detectamos que no basta con hacer una aproximación física materialista al fenómeno vivo. Hay otros elementos que son importantes a tener en cuenta y que deben ir descubriéndose poco a poco cuál es su identidad, como por ejemplo lo que has llamado el fenómeno de la emergencia. Dicho de una forma muy sencilla, el todo es más que la suma de las partes.
Una célula, por ejemplo, no es sólo la suma de sus componentes, es también el hecho de que estos componentes están organizados en el espacio y el tiempo con una finalidad concreta. Y esto no lo podemos desentrañar sólo estudiando la materialidad,sino viendo en acto cómo la célula actúa, se reproduce, vive, crece y se comunica con el exterior.
En la ponencia respondiste a la pregunta si la biología podía reducirse a la física. ¿Cómo lo argumentaste?Bien, la respuesta es negativa. No se puede reducir precisamente porque, en ese caso, el ejemplo que traté es un ejemplo donde la propia célula, dependiendo del entorno en el que se encuentra, puede dar una respuesta diferente a un mismo estímulo. Me explico. Normalmente, nosotros pensamos que un componente químico de la célula tendrá siempre la misma función, se utilizará por el mismo. Pero, en cambio, vemos que, dependiendo de la circunstancia en la que esté la célula, una misma molécula puede tener diferentes significados. De ahí el tema de la semiótica.
Las moléculas de nuestras células no sólo tienen una función material, sino que puede ser signo de otra cosa. Un caso muy sencillo, por ejemplo, es cuando comemos y nuestro páncreas genera insulina. ¿Por qué genera insulina? Porque hay glucosa en el torrente sanguíneo y, por tanto, la glucosa impacta en el páncreas y el páncreas dice: ¡uy, aquí hay glucosa! Debemos quitar la insulina, ¿no? Y, por tanto, las células entienden que cuando está la insulina implica que vendrá glucosa y empiezan a prepararse a recibir esta glucosa sin verla todavía, sin haber impactado en ella, pero sabiendo que la insulina avisa, porque es signo de que dentro de poco me ponga la glucosa, por la que tenemos que ponerla de canales que permitan introducir esta glucosa.
Esta relación semiótica no podemos reducirla únicamente a la materialidad de la insulina, en este caso, sino que la funcionalidad del todo ha hecho que, digámoslo así, evolutivamente, la insulina haya estado relacionada con el aporte de glucosa. Muy bien. Por tanto, hay signo, que es algo cuyo significado es dotado por la totalidad de la función en sí, no por las partes entendidas separadamente.
Hablaste de la filosofía de Charles Sanders Peirce. ¿Qué nos aporta actualmente la obra de este estudioso, fallecido en 1914?
Sí, este hombre ciertamente quizás es poco conocido todavía aquí en nuestra región, pero tengamos en cuenta que en Estados Unidos es considerado como el Leonardo da Vinci americano, porque es una persona que tocó muchos temas, desde el estudio de los terremotos a cuestiones de lógica, matemática, psicología, o sea, fue lo que se dice un polímetro, que ha interesado. De hecho, los americanos dicen que si William James fue el plató americano, Charles Sanders Pace fue Aristóteles, de alguna manera haciendo esta analogía con estos dos grandes filósofos europeos. En este sentido, Pace, una de las cosas que aporta, tiene una obra inmensa con muchas cosas sólo apuntadas como intuiciones que llenan 14 volúmenes: es una obra muy inabarcable.
Pero una de las cosas más interesantes en el campo de la biología es precisamente eso, que él considera que la realidad está formada por relaciones triádicas, entre un signo, el objeto al que apunta, y el interpretante que descubre su significado. En este caso, Pace dice que el interpretante no siempre debe ser una mente humana, un cerebro, y aquí es donde su aplicación es muy interesante por la biología, porque entonces significa que, como decíamos antes, la célula, evidentemente interpreta entre comillas, no interpreta de la misma forma que nosotros, pero une el signo y el objeto con el que está relacionado, ¿con qué? Con la función que debe desarrollar. La función de la célula sería como este interpretante, causa final, que intenta relacionar los elementos que tiene en su interior, haciendo que uno sea un signo dado nosotros, para así poder organizar las funciones necesarias para mantenerse en vida.
Esto da una visión mucho más rica de la biología, una visión que no hace falta recurrir a una dimensión, digamos, extraña, a un componente vitalista como podían hacer filósofos anteriores como Bergson, por ejemplo. No, no, la misma estructura organizada en el espacio y el tiempo es ese plus que nos da el poder tener la emergencia de novedad, gestionar la información y llevar a cabo las funciones necesarias para que la célula, el individuo, se mantenga en vida, que en el fondo es lo que ahora te han dicho.
Por cierto, ¿por qué es considerado Aristóteles el padre de la biología?
Debemos recordar que Aristóteles era médico de Felipe II de Macedonia, tutor de Alejandro Magno. Ciertamente, las obras que nos han llegado en primer lugar han sido la física, la metafísica, la ética... obras importantísimas, pero hay obras que consideramos menores, que tienen que ver con la observación, las partes de los animales, el movimiento de los animales, la generación y la corrupción; es decir, Aristóteles, más que un filósofo de un pensamiento abstracto, era un naturalista, podríamos decir, observaba mucho la naturaleza, tomaba notas, quería descubrir el desarrollo de los elementos de la vida y por tanto sí, es quizás una faceta no tan conocida porque ha pasado por delante su ética, su metáfísica, pero si tomamos todas las suyas que son de un biólogo frente a la letra, es seguro.
